源博世界平台-源博娱乐

2021-09-08 00:26:00 jinqian 1

源博娱乐报道加州大学伯克利分校图书馆馆长杰弗里麦基-梅森接受采访时曾表示,爱思唯尔这些机构在期刊上赚取巨额利润,每年为其母公司创造数十亿美元的收入。同时,这也给各高校和科研机构带来了巨大的经济负担,以致许多高校退订这些出版商旗下的期刊。这些出版机构旗下拥有的众多“核心期刊”是学者和学生努力发表的目标,但他们为了阅读自己的成果,可能不得不付出高额的成本。“这就像修一条公路时,工人们不但不领工钱反倒要交钱”。在中国,“中国知网”等数据库对论文等知识的“垄断”也曾激起过许多争议。据中国青年报报道,2016年,北京大学等高校就曾因相似的理由打算中止与知网的合作。早在2012年,剑桥大学菲尔兹奖得主蒂莫西·高尔斯教授(Timothy Gowers)就曾批评爱思唯尔等机构“无偿窃取科学家研究成果”,还使得刊载这些研究成果的期刊订阅成本不断上涨。致力于促进知识公共化的Sci-Hub面对的也并非仅仅是赞誉。2015年,爱思唯尔就曾向在美国纽约地方法院提起对Sci-Hub的侵权诉讼,声称 Sci-Hub 透过学术机构的隐匿账号,非法获取自家平台上的文章。不过,由于 Sci-Hub 网站实际上注册在俄罗斯圣彼得堡,使得案件陷入僵局。2018 年 12 月,俄罗斯根据英国期刊出版商 Springer Nature 的诉讼请求,屏蔽了 Sci-Hub 相关的多个域名。以Sci-Hub为代表的网站通过论文公开免费下载的方式促进知识的公共化,到底是否利大于弊?2019年曾有过一次较为系统的辩论。辩论双方是宾夕法尼亚大学基因组学博士后丹尼尔·希梅尔斯坦,而认为弊大于利的则是贾斯丁·斯宾塞。斯宾塞认为,Sci-Hub等网站正在为社会传递一个危险的信号,即“任何知识都应该是免费的”,以及“搭建高质量的同行评审期刊平台不会产生一定的成本”。同时这些机构也鼓励了盗版的正当性,这将威胁社会文化。“更令人担忧的是,有证据表明,一些欧洲的图书馆,开始利用存在这些能够免费获取文献的网站,作为和机构谈判的筹码”。与此同时,有迹象表明,这些出版商也正在推进一些更加公益性的项目。对此,丹尼尔则表示,学术知识本身就具有一定的公共性,并不可将Sci-Hub简单类比为“知识盗窃”。在丹尼尔看来,“获取文献的高成本”是一个印刷时代的主题。彼时由于不可忽视的物流成本,为获取文献收费是必要的。然而在数字出版时代,提供文献的媒介成本很低,这与数据库高额的收费不匹配。“我们应当转变看待出版的观念”。“为什么这些机构能获得如此垄断知识的权利?主要还是因为作者们更希望在他们旗下那些更有声望的期刊上发表文章。但这并不构成高额收费的正当性理由”。同时,他还指出,“开放获取知识”在未来的学术研究中还有着不可替代的好处。随着数据分析技术的发展,越来越多的研究者转向文本和数据挖掘。“包括治愈复杂的疾病在内的许多研究领域,我们都越来越需要利用人工智能来广泛地搜寻文档中的信息。而每一项‘锁在墙内’的文档都对这类研究是一种阻碍”。


平台注册
会员登录
手机下载